Svenska Wikipedia ansluter sig till nätverkets belackare…

… medan nätverket passerar Expressen i gilla-markeringar på Facebook och i natt kommer passera 9 000.

Sedan den första april har en sida om nätverket funnits uppe på svenska Wikipedia, en som enbart har ett fientligt förhållningssätt och varken har bjudit in nätverkets representanter för egna kommentarer eller yttrat en enda positiv mening om det. Kort sagt kan man säga att det är ett rent attackinlägg, och diskussionssidan för artikeln gör tydligt att det finns samstämmighet bland de redaktörer som engagerat sig i skrivandet att så ska vara fallet. Ursprunglig upphovsman är en användare vid namn Obelix, som på sin egen sida visar sitt stöd för det vänsterextremistiska  Expo, en organisation som svartmålar politiska motståndare som ”högerextremister”, ”nazister” och gud vet vad. En annan användare vid namn Dnm har också slagit följe i detta arbete. Denna Dnm hänger på sin egen sida ut meningsmotståndare han själv varit i ”redigeringskrig” med på Wikipedia, och berättar att han i sin ungdom var med i MUF, men gick ur då han påstår att de ägnat sig åt ”hitlerhälsningar”, något som ter sig som rena vanföreställningar.

Tittar man på dessa användares historik ser de högerextremism överallt, och de tycks vara besatta vid detta fenomen. Naturligtvis stämplar de även nätverket som högerextremt på artikelsidan, trots detta nätverks politiskt obundna karaktär. Vad det gäller artikeln i sig brister den både fakta- och språkmässigt. Ta t.ex. denna mening:

”Nätverket hävdar att de, genom uthängningar av människor som har blivit dömda för sexualbrott mot barn, försöker påverka samhället att fokusera på brottsoffren istället för på gärningspersonerna.”

Så vi hävdar att vi försöker? Man kan inte hävda att någon försöker, antingen försöker personen/organisationen eller inte. Det stämmer att vi försöker påverka samhället, och att döma av det stöd vi gör når framgång i detta, men inskjutandet av ordet ”hävda” där tycks insinuera att det kanske inte är våra verkliga avsikter.

”Nätverket stoppa pedofilerna stöds och byggs upp av ett antal högerextrema grupperingar”

Det är väldigt många grupper i samhället som stödjer nätverket. Jag kanske kan te mig lite petig, men borde det inte finnas bevis för att webbplatsen ”byggs upp av ett antal högerextrema grupperingar”? De angivna källorna ger inget stöd för påståendet, endast att organisationer som i massmedia stämplas som ”högerextrema” uttalat sitt stöd. Detta ord är naturligtvis bra utslitet och används regelbundet av massmedia när de inte kan finna saklig grund för att kritisera en viss organisation eller person. Medan ”högerextrem” ger drygt 2 miljoner träffar på Google, ger ”vänsterextrem” endast 135 000. Rimligtvis borde båda orden användas lika mycket om båda var definierade utifrån den politiska mittfåran och man var lika betänksam med bruket av båda uttrycken.

”Nätverket grundades av den kände nazisten Mikael Skillt”

I den ursprungliga artikeln upplagd av Obelix kallas nätverkets språkrör Mikael Skillt också för ”nazist”, ett märkligt påstående. En användare där var dock framme och ändrade på detta.

Något annat märkligt är också att man citerar Oisin Cantwells personliga åsikter om nätverket i artikeln, något som inte hör hemma i ett påstått uppslagsverk och säkerligen strider mot någon av Wikipedias regler, men de tycks inte ens bry sig om att följa sitt eget regelverk där.

Vad kan du göra?

Det är välkänt att vänsterextremister kontrollerar svenska Wikipedia. Medan den internationella är tämligen opartisk och reglerna efterlevs väl, så är den svenska upplagan rena skymningszoner. En stor del av redaktörerna har uppenbarligen svårt att skilja sina egna åsikter från fakta, och låter dessa åsikter ligga till grund för vad som sägs vara ett uppslagsverk. Om man försöker korrigera deras fel och försöka få till stånd mer opartiska artiklar hamnar man lätt i vad som kallas redigeringskrig, där flera redaktörer tvistar om hur en artikel ska se ut och ändrar fram och tillbaka. Då det förekommer allianser på Wikipedia händer det också lätt att man ser fler redaktörer dyka upp till den ursprungligas försvar, om man trampar på dennas självutnämnda revir. Med tanke på det hat man skymtar mot nätverket på ”uppslagsverket” kan det bli svårt att få dem att acceptera en ovinklad artikel. Men den som känner för det kan ändå gå in och redigera sidan på denna adress. Man kan om man vill skapa ett konto för att redigera, men det är inget krav. Saknar man konto så registreras ens IP i den offentliga loggen dock. Man kan även ge sig in i diskussionen om sidan här. Det man gör då är väljer att redigera sidan. Sedan gör man ett nytt stycke efter existerande text med ett ytterligare kolon, sedan sin egen text, sedan trycker man på signaturknappen för att det ska vara korrekt och väljer att spara. Det går även att säga vad man tycker på dessa redaktörers personliga sidor: http://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:Obelix och http://sv.wikipedia.org/wiki/Användare:Dnm. För att se lite av dessa personers historia, se denna blogg som när den uppdaterades drevs av en annan redaktör: http://hogerwiki.blogspot.se/

För övrigt kan nämnas att nätverket i dag är en sann folkrörelse med sina 9 000 gilla-markeringar på Facebook, och alla de människor som under manifestationen den 12:e januari tände ljus för pedofilernas offer.

Nätverket Stoppa pedofilerna

6 reaktioner till “Svenska Wikipedia ansluter sig till nätverkets belackare…

  • 7 april, 2012 kl. 22:04
    Permalink

    Vad fan spelar det för roll om man är åt höger eller vänster när det handlar om att hänga ut pedofiljävlarna. Vi som är med här står för vad vi tycker om idioterna som kränker barn och kvinnor. Var klar över att ingen jävla pedofil bryr sig ett förbannat dugg om föräldrarna till ett barn de gärna utnytjar och förstör livet till. Faktum är att såna ynkryggar som i detta forum blandar politisk åsikt och tillhörighet in i åsikterna om pedofiler, kanske är lika stora idioter som pedofilerna. ndrar om en vänster egoist eller en sossilurer skulle sitta på staketet å titta på om en pedofil ger sig på ett oskuldigt barn?
    Försvinn ut från vår sida, ”Nätverket Stoppa Pedofilerna” NSP, sök hjälp att bli normal istället för att sprida er dynga!!!!!

    Svar
    • 18 april, 2012 kl. 06:55
      Permalink

      Jag är övertygad om att om man hänger ut pedofiler så kommer det ledda till fler övergrepp begås. Detta eftersom det ökar deras ångest och eftersom de är är väldigt drivna av sina ångest så kommer vissa av dem begå nya övergrepp.

      Det är en helt annan sak att skärpa straffen. Jag förespråkar t.ex. mer vård av pedofiler, men anser att det t.ex ska finnas ett minst antal år de sitter av.

      Svar
      • 18 april, 2012 kl. 17:29
        Permalink

        Jag har studerat åtskilliga pedofilfall, och jag ser verkligen inte hur en enda av dessa monster drivs av någon ångest. Snarare tycks det vara fråga om ett lustsökande, där odjuren genom sin sexuella kontakt med barnen tycks få sina allra djupaste behov tillfredsställda. Pedofilerna är helt omoraliska. Statistik från psykvård i allmänhet talar i motsats till vad du påstår för att de begår färre brott desto mer isolerade det blir – därför är uthängning något positivt, eftersom de ges färre möjligheter att ge sig på barn.

        Skrota vården, man får inte dessa as att upphöra med sitt lustsökande. De har inte den minsta lust att lägga detta bakom sig.

        Svar
    • 20 september, 2014 kl. 22:03
      Permalink

      Geir Christians Pappa var en dömd pedofil och läggningen verkar gå i arv..
      Han skjutsar skolbarn… helt sanslöst

      Svar
  • 20 april, 2012 kl. 18:04
    Permalink

    Daniel

    ”Jag har studerat åtskilliga pedofilfall, och jag ser verkligen inte hur en enda av dessa monster drivs av någon ångest. Snarare tycks det vara fråga om ett lustsökande, där odjuren genom sin sexuella kontakt med barnen tycks få sina allra djupaste behov tillfredsställda.”

    Kan man inte vara ångestdriven och samtidigt bli tillfredsställd av att föregripa sig på barn? Vari skulle motsatsen ligga i det? Jag skulle inte säga att en pedofil med ångest blir av med den för att han förgriper sig på ett barn, men däremot att om en pedofil mår dåligt dvs har ångest eller är alkoholist eller liknande så ökar risken för att han ska begå övergrepp markant. Att barn inte vill ha sex med en vuxen person är ganska självklart för alla, så även för en ganska stor del pedofiler. Därför kommer inte alla som fantisera om att ha sex med barn att ha det, utan det krävs något som får dem att totalt släppa spärrarna. Oftast beror det på någon form av psykiska problem. Sedan finns det så klart fall där pedofiler är psykopater och helt saknar känslor, men att utgå från att alla är det är att inte leva i verkligheten.

    ”Statistik från psykvård i allmänhet talar i motsats till vad du påstår för att de begår färre brott desto mer isolerade det blir – därför är uthängning något positivt, eftersom de ges färre möjligheter att ge sig på barn.”

    Om en pedofil är inlåst så begår denne självklart inga övergrepp, men att tror att uthängning av dennes identitet skulle ledda till färre brott är naivt. Jag kan förstå att man vill veta om det bor pedofiler i sin närhet, speciellt om man har barn. Men det ligger inte på privatpersoner att driva någon form av polisarbete, det ansvaret ligger på staten. En person som begår ett brott ska bli dömd och alla pedofiler borde enligt mig dömas till att genomgå rättspsykiatrisk vård om de är så pass sjuka att de inte kan ta ansvar för sitt handlande. Vissa av dessa ska sitta inlåsta och vårdas hela livet. Men vissa pedofiler kan faktiskt leva ett liv utan att begå övergrepp. Var går då den gränsen. Jag skulle säga att en person som begått flera grova sexuella brott mot barn löper stor risk att begå nya övergrepp. Så de borde tvångsvårdas resten av livet. Men för vissa brottslingar är risken väldigt låg att de begår nya övergrepp så för brott som t.ex. ringare barnporrbrott eller att en person t.ex. blottar sig för barn (som oftast är en varningstecken för att personen ska begå grövre brott), så anser jag att man ska kunna komma ut om man anses frisk och risken för nya övergrepp anses minimal.

    ”Skrota vården, man får inte dessa as att upphöra med sitt lustsökande. De har inte den minsta lust att lägga detta bakom sig.”

    För de som endast begår ett övergrepp mot ett barn och genomgår vård är risken för återfall bara några procent. Så det talar emot det du säger. Vissa personer som begår övergrepp mot barn är inte heller pedofiler. Det finns exempel på pappor som våldtagit sina döttrar p.g.a. av att något fått dem att släppa alla spärrar, men de är inte pedofiler för de har egentligen ingen sexuell dragning för barn. Risken för att de ska begå nya övergrepp är närmast 0 %. Sedan kan man fråga sig vilken rätt en person som våldtagit sitt eget barn har att gå fri, men det är en annan sak. Sedan finns det så klart vissa av dem som löper stor risk att begå nya övergrepp. En person som begått flera grova övergrepp är t.ex. en sådan person. En pedofil som p.g.a. psykisk störning inte kan förutse sitt eget handlande är en annan. Kombinerar man dessa två saker ökar risken såklart ännu mer. Men vem som bedöms som för riskabel för att begå brott ligger inte på dig eller på mig utan på en domstol eller en psykiater.

    Svar
    • 7 september, 2013 kl. 15:23
      Permalink

      Jag föreslår Kära Martin att du öppnar ditt eget hem för de uthängda dömda pedofilerna så du kan personligen dämpa deras ångest och sexualdrift med dina fantastiskt fina formuleringar och copy/paste texter.

      Personligen om jag träffar på en av de som jag sett bevis och bild på har jag inga problem med att behandla hans/hennes ångest på plats.

      Svar

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *